vendredi 3 octobre 2008

Services du Public

Au moment où tout un pan du service public est remis en cause, au motif facile de l’EUROPE, de la rentabilité et de la concurrence, LIBR’ACTEURS a réuni certains de ses membres et sympathisants, pour examiner les réalités.

Nous avons pensé, utile et urgent de vous faire partager une analyse à propos de l’Hôpital public, qui est en passe d’être touché par le plan LARCHER, le projet de loi BACHELOT et plus généralement le prochain projet de loi de financement de la sécurité Sociale pour 2009 (PLFSS) Voir communication du ministère du budget et celui de la Mutualité Française

Le texte de loi sur l’hôpital vient renforcer l’idée que l’hôpital public est une entreprise comme une autre. Un opérateur qui doit être en équilibre financier pour ne pas coûter à la collectivité.

Idée a priori séduisante pour beaucoup dans un monde qui aime la compétition, les classements et les indices de performances. Pour conforter l’idée, quoi de plus simples que de solliciter le réflexe de la peur en parlant de surmortalité ou d’infections nosocomiales. La première est facile à mesurer, et les secondes sont « très mode » !

Mais cela présente peu d'intérêt sorti du contexte général. On peut mourir beaucoup dans un service qui traite des patients atteints de maladies graves et beaucoup moins dans un autre qui refuse d’admettre ou transfère ce type de patients ; On peut avoir peu d’infections nosocomiales dans un établissement, mais ceci au prix d’investissements lourds, principalement voués au contrôle qualité se faisant au détriment d’autres choix qui seraient plus pertinents pour la santé publique.

La technocratie ambiante, à tous les niveaux de décisions, préférera toujours un spécialiste du chiffre, de la norme et de la circulaire, pour diriger un hôpital, dont acte !

Mais, quid du malade ? Ce dernier, n’attend pas que l’hôpital public soit une entreprise rentable, mais qu'il soit un lieu d’accueil apte à répondre aux situations médicales graves dont il pourrait être atteint et que les structures privées capitalistiques ne peuvent ou ne veulent traiter.

Il est urgent de rappeler que le produit fini d’un hôpital n’est pas la rentabilité, comme nous y conduit la T2A (tarification a l’activité) , mais la santé du citoyen. Mais qui parle de cette santé ?
Qui parle du dévouement des personnels ?

À bien y regarder, les enjeux sont ailleurs. Le marché hospitalier est un espace juteux pour les industriels de la biotechnologie. Par un lobbying habile et puissant, ces industries orientent la rédaction de normes et de règlements qui imposent aux professionnels l'utilisation des matériels de plus en plus sophistiqués et coûteux, qui obligent à des procédures de contrôle redondantes consommatrices de moyens, qui multiplient l'usage de systèmes informatiques en réseaux. Cela s’impose aux praticiens hospitaliers qui y voient du reste pour certains, le signe de la modernité de leur science.

Mais qu’en est-il du sens et de l'utilité de l’innovation ?

Si bien souvent celle-ci et réelle, aujourd'hui ou pour les périodes à venir, l’expérience montre que nombre d’entre elles n’ont d’innovations que le nom, en regard de l’objectif immédiat ou potentiel qu’est la santé du plus grand nombre. C’est cet objectif qu’il faut défendre et cela ne passe pas par toujours plus de matériels onéreux. Là encore il faut remettre l’humain au centre de la réflexion. Revaloriser chez le médecin le temps de l’interrogatoire, de l’examen, de la clinique, dire aux citoyens que la santé est son bien le plus précieux, qu’elle se préserve et s'entretient. Ne pas avoir peur de dire que l’homme est un simple mortel, et que la prolongation d'une vie n'a pas forcément de sens.

Il faut chasser les marchands du temple et dire en toute transparence quel budget une nation moderne veut affecter aux maladies graves, aux soins de l’indigent, à la transmission du savoir médical. Il s’agit là des vraies et nobles missions de l’hôpital public.

Si l’on va au bout d’une analyse objective des comptes publics et des grands agrégats, on verra que les investissements dévolus à la santé contribuent à faire tourner directement et indirectement l’économie. Comme tel, il serait de bonne gestion de faire financer les hôpitaux publics par le budget de l’état comme le sont notamment l’éducation et la sécurité nationale.

Des hôpitaux publics avec une mission claire, animés par des médecins qui ont fait le choix d’être des fonctionnaires de la santé, sans consentir à voir la norme, la technologie ou la judiciarisation supplanter ce qui les pousse : l’humanisme.


Le collectif Libr'acteurs

6 commentaires:

  1. Nous venons de découvrir votre association sur la recommandation d'amies.Nous prenons connaissance de cet article, quel beau plaidoyer, comment peut-on relayer votre visions des choses, car beaucoup doivent la partager.

    RépondreSupprimer
  2. Ce point de vue de l'interieur est valable.il faut peut être aussi pouvoir dire que NUMERUS CLAUSUS et MANDARINAT ne sont pas étrangers à la situation actuelle.
    Si l'on vous comprend bien vous souhaitez financer par le budget de l'ETAT le fonctionnement de l'hopital. Est-ce cela?

    RépondreSupprimer
  3. Les petits hopitaux semblent oubliés, pourtant ils sont souvent les premiers employeurs dans de nombreuses villes petites te moyennes.regardez ce qui se passe a CARHAIX.Vous vae sans doute raison c'est un vrai service du public, il faut garder l'hopital pour cela, comme le guichet de la poste, la gare ou l'école.

    RépondreSupprimer
  4. Votre site est toujours aussi interessant, cet article avec ce terme de medecin fonctionnaire est décalé.Par les temsp qui courent revendiquer un statut de fonctionnaire cela fait ringard!

    RépondreSupprimer
  5. LIBR'ACTEURS8 octobre 2008 à 21:27

    @Les nymphes: merci pour le compliment, nous sommes ici dans un domaine technique et plein de subtilité qui rend effectivement difficile la sensibilisation du grand public.

    RépondreSupprimer
  6. @Anonyme, respublica,Belphegor.
    LIBR'ACTEURS m'invite a répondre a vos questions, car j'ai participé au billet.
    Le numérus clausus est une posture politique des années 80.Il n'a rien a voir avec le déficite, il est surtout un échec, car il n'a rien permis de juguler.Le Madarin à l'ancienne avait du bon, il avait la prééminence sur l'administratif.Aujourd'hui le nouveau MANDARIN c'est le Directeur technocrate gardien du budget.Je ne suis pas sur que le malade y gagne!!
    RESPUBLICA, OK les petits hopitaux doivent être sauvegardés, mais avant eux c'est l'offre sanitaire de proximité qui doit être assurée.
    MEDECIN FONCTIONNAIRE nous revendiquons mais sans opposition avec le médecin libéral, les 2 doivent tirer dans le même sens.En ce sens nous plaidons pour les réseaux Ville/hopital, dans une complémentarité bien comprise.

    RépondreSupprimer

Bonjour et merci de venir participer à la vie de Libr'acteurs en y apportant vos commentaires et contributions.

Après avoir validé ceux-ci, vous pourrez revenir à l'accueil du blog en cliquant ICI

En cas de problème contactez le Webmaster à l'adresse suivante : libracteur@gmail.com.