tag:blogger.com,1999:blog-1481314851249451350.post302889871022497600..comments2024-03-28T12:02:27.307+01:00Comments on Libr'Acteurs: La forme et le fonds !Libr'acteurshttp://www.blogger.com/profile/11056391542829599241noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1481314851249451350.post-43956440630659566572017-02-17T14:39:56.114+01:002017-02-17T14:39:56.114+01:00Apparemment Libr’acteurs a choisi son camp et son ...Apparemment Libr’acteurs a choisi son camp et son candidat. Que monsieur FILLON, fasse l’objet d’un déballage et d’une chasse à l’homme médiatique au-delà du raisonnable pour des pratiques qui sont légales mais pas forcément morales, est une évidence.<br />Cette affaire est, comme trop souvent, l’arbre qui cache la forêt. Quand vous écrivez « Combien de citoyens ayant cette faculté en ont usé et combien l'auraient fait s'ils en avaient l'occasion dès lors qu'il n'y a rien d'illégal ? », vous soulevez une exception que la France a élevé au rang d’un art de vivre. Si monsieur FILLON était député européen, ce serait illégal, et de nombreux pays ont interdit, tous mandats confondus, ces pratiques népotistes pour couper court à toute discussion. Ce que tout le monde oublie, majorité et opposition toujours prêts à s’entendre lorsqu’il s’agit de défendre leur pré carré, c’est qu’un nombre important, environ 20% des députés nationaux agissent de la même manière et font preuve dans cette affaire d’une discrétion qui ne les honore pas, à commencer par le premier d’entre eux, le président de l’Assemblée. Aucun responsable de premier plan ne semble avoir pris la mesure du choc que cela crée dans l’opinion et a proposé de modifier un système dont les Français ne veulent plus, ce que monsieur FILLON en présentant des excuses a été obligé de reconnaître : "J'ai privilégié cette collaboration de confiance qui aujourd'hui suscite la défiance. C'était une erreur, je le regrette profondément. Je présente mes excuses".<br />Nous sommes aujourd’hui confrontés à un choix cornélien, d’un côté un candidat qui reconnait que ce qui est légal n’est pas toujours moral et se bat avec courage pour maintenir la légitimité de sa candidature, fort du mandat qu’il a obtenu d’une fraction non négligeable des électeurs de son camp, et de l’autre côté un candidat qui veut faire signer à ses postulants à la députation un « contrat avec la nation », ce qui est hautement moral mais parfaitement illégal parce que tout mandat impératif est nul. Ma seule interrogation est : vaut-il mieux pour notre pays un candidat moralement indéfendable mais capable de traiter par le mépris voire une certaine arrogance des attaques justifiées parce qu’il croit au bien-fondé de son engagement et de sa mission ou un autre qui pose comme principe que la morale s’impose à la loi même si c’est une règle non écrite ?<br />bmalagutihttps://www.blogger.com/profile/15577972354211889113noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1481314851249451350.post-6804666553235893252017-02-17T00:03:11.395+01:002017-02-17T00:03:11.395+01:00Merci à Libr'acteur de publier cet article . E...Merci à Libr'acteur de publier cet article . Enfin un peu d'oxygène , de bonne foi , de hauteur de vue .<br />Fillon encaisse avec sang froid et courage . Ce sont les qualités dont nous avons besoin .Marie Minerve Vieille connaissance .Anonymousnoreply@blogger.com