La gifle du citoyen !

Quelle fin d’année vivons-nous !!

Le Brexit, l’Election surprise (qui ne devait pas en être une), l’éviction en 3 semaines de Nicolas Sarkozy, d’Alain Juppé et de François Hollande de la scène politique future, ont mis à mal le système de pensée qui était prôné par la classe politique médiatique et par un certain nombre de groupes d’influence qui, ensemble, pensaient maîtriser et organiser le cours de la vie publique et politique.

Depuis plusieurs années, à la majorité silencieuse et au citoyen, étaient imposés des choix qu’elle ne voulait pas. Le "remain" de la Grande Bretagne, la victoire annoncée d’Hilary Clinton, le duel Sarkozy – Juppé,  le duel Juppé – Le Pen, …

Pendant tous ces mois, les medias et la classe politique dans son ensemble ont relayé ces informations, ne prenant jamais en compte le désir réel de la population, ni signaux faibles.

Celle-ci a fini par se révolter intelligemment et par les urnes. L’action civique et démocratique a mis une bonne fois pour toute hors de circuit les personnages et leaders politiques indésirables.

C’est une lame de fond puissante qui arrive et qui va apporter de nouvelles surprises. Ce mouvement met en lumière plusieurs tendances :

 - l’envie des citoyens de devenir acteurs réels de la vie publique, politique

- ne plus être dicté quant à ce qu’ils doivent faire et penser

- ne plus supporter les mensonges et forfaitures des hommes politiques et médiatiques.

- que les Gouvernants fassent ce qu’ils disent,

- que les citoyens comprennent les enjeux  et ne veulent plus d’explication démagogique

- le besoin de renouvellement des medias et des politiques.

A présent, l’ensemble des groupes concernés sont avertis. Il est temps que nos gouvernants prennent des mesures de changements profonds du système, mais surtout de leurs comportements et actions. Nous sommes dans une société économique en changement permanent avec des besoins de résultats et dans laquelle l’éthique devient un point très sensible.

Ce qui est valable pour les citoyens doit absolument l’être pour tout Homme politique briguant un mandat électif. A défaut ils seront balayés.

Toutefois, nous avons quelques faits rassurant : le long travail d’explication, de pédagogie, de réelles discussions avec les citoyens, l’attitude, un sens de la morale et de l’éthique ont permis à François FILLON d’être choisi par les électeurs de la Droite et du Centre.

A gauche et au centre, émerge Emmanuel MACRON qui agit avec les mêmes codes et valeurs.

Reste à voir comment tout cela évoluera.  Quoi qu’il en soit le changement est à présent acté.

Franck. NOURMAMODE

LE COUP D’APRÈS !

La primaire de la droite et du centre a livré son verdict et chacun y trouvera des motifs de satisfactions ou de déceptions. Il reste qu’en toute hypothèse, le grand vainqueur c’est le citoyen de base, celui qui vient de dire haut et fort que l’exorbitant pouvoir que s’arrogeaient les partis politiques a vécu.Des citoyens qui entendent être acteurs.

Pour reprendre ici une approche pertinente de Joel MARTINE qui analysait il y a quelques années le poids des mouvements citoyens face aux effets pervers de la démocratie représentative, nous pouvons dire que nous y sommes et qu’il va falloir aller plus loin.

Aller plus loin, en instaurant le processus de la primaire dans chaque circonscription législative, ou des citoyens issus du terrain, passeront un véritable « entretien d’embauche », et les meilleurs seront soumis au vote effectif.

Un vote qui prendra en compte les votes blancs, autorisés par l’introduction indispensable d’une dose de proportionnelle, seule de nature a éviter les frustrations et a permettre a toutes les sensibilités de se donner des portes  voix.

Cette modification institutionnelle, n’est pas regardée comme l’une de priorités, il reste qu’elle ne peut être négligée. Il est impératif qu’un référendum soit organisé dés le début du prochain quinquennat, pour demander aux français si ils sont prêts a participer a des conventions citoyennes de proximité pour sélectionner des députés potentiels et si ils approuvent une dose de proportionnelle.

A l’issue de cette primaire le citoyen acteur va devoir être vigilant, le vainqueur a promis d’ouvrir largement le pouvoir a la société civile, avec des Ministres techniciens, et une régénération très forte de la représentation nationale.Beaucoup savent que nous avons modestement apporté quelques éclairages. Accordons un crédit de bonne foi mais soyons vigilants, car déjà les couloirs sont encombrés de politiciens de métier, qui feignent de ne pas comprendre que leur temps est fini.

Le vainqueur a un atout, dans le droit fil de l’annonce d’emploi publiée dans Les ECHOS Le CERCLE en début d’année, il a une réelle expérience de la chose politique et du millefeuille territorial, par tous les mandats portés. C’est largement suffisant, les autres acteurs doivent pouvoir parler de santé, d’entreprise, de solidarité  d’emplois marchands ,d'environnement et du poids du tiers secteur, car ils pourront exciper d’un vécu en ces domaines.

Cette primaire met notamment en exergue le rôle que peut jouer le monde associatif en pesant pour que soient initiés des projets réalistes. Nous venons de vivre un moment rares montrant qu’un parti n’a pas pu verrouiller des choix et orientations. C’est une porte qui s’ouvre peut être sur un monde nouveau, qui permet de penser que le poids jacobin des appareils va capituler devant l’initiative citoyenne. Il faut espérer que la future primaire du PS confortera cette avancée.

Cette gauche dont il faut espérer qu’elle aura compris que sa fâcheuse tendance à préempter le social pour son seul compte et sa survie politique, n’abuse plus personne.

A suivre donc avec vigilance et sans dogmatisme ou a priori !

Le rêve américain !

À 6 mois de l'élection présidentielle, le coup de tonnerre Trump vient conforter les précédents propos sur l’impérieuse nécessité de porter attention aux citoyens.

Après le Brexit, après la Wallonie, il faut espérer que l'avertissement sera cette fois entendu et que tout en chacun en tirera les leçons collectives et individuelles.

Comme le soulignait avec justesse M. Serres, le temps où des intelligents supposés en imposent à des imbéciles supposés est totalement révolu. Par le biais des observations et commentaires qui nous parviennent, il est aisé de repérer les frustrations et la justesse des analyses.

Ainsi, on peut lire : ce vote est le résultat d'une vulgarité populaire qui s'assume et le rejet d'une élite qui se pare de toutes les vertus. Autre constat, la victoire de Trump est celle d'un positionnement simple, voire simpliste, qui ne s'embarrasse pas d'analyses compliquées, mais touche la cible citoyenne déclassée qui est inquiétée pour elle et pour sa jeunesse, devant les effets de la mondialisation et la montée des différences de toutes natures.

La France, notre France est un beau pays, mère de la Déclaration des droits de l'homme et plus récemment initiatrice de la déclaration universelle des droits de l'humanité (DUDH). Ce beau pays dont le cadre social figure au rang des plus protecteurs au monde, est pourtant en proie à des fractures de plus en plus béantes, liées au Nouveau Monde, aux nouvelles technologies et surtout à la nouvelle donne démographique avec l'allongement de la vie.

Ce dernier constat, souligné avec talent en 2006 par B. Spitz dans "le Papy-Krach" cible sans ambiguïté le citoyen à qui il faut parler et qu'il faut convaincre. Je veux parler de ces jeunes de moins de 35 ans qui avaient cru comprendre que la démocratie c'était le pouvoir du peuple et l'épanouissement individuel de chacun. Nous en sommes très loin et cela conduit aux indifférents de l'abstention et du vote blanc et au réflexe "aventuriste" du vote bête et méchant.

Soyons lucides, le peuple n'a plus aucun pouvoir, car il est confisqué par des politiciens professionnels, organisés en partis et inféodés à des lobbies de toute nature. C'est ce qu'on appelle avec pudeur, la force du marché !

S'agissant de l'épanouissement individuel, il est effectivement recherché, mais nous en sommes loin, avec des générations qui galèrent au chômage ou dans des emplois précaires sans intérêt. Il faut redonner au citoyen un réel espace de libre arbitre. Cela nous conduit donc à poser la question du fonctionnement de notre démocratie et de nos institutions.

Il est évident que c'est la mère de toutes les réformes, mais est-ce le bon moment ? Est-ce avec une telle priorité que se gagnera le scrutin de 2017 ? La victoire de D. Trump aux USA et la position flatteuse du FN prouvent que non. C'est regrettable, mais c'est ainsi. Nécessité fait loi, l'urgence absolue est de parler pratique et pragmatique sur les thèmes au hit-parade des attentes, la sécurité, l'emploi, l'éducation, les solidarités, l'initiative entrepreneuriale et l'Europe.

C'est sans doute sur ces 2 derniers points que le résultat US doit influer sur les propositions 2017. Il faut saisir l'occasion pour qu'une Europe resserrée mutualise sa défense, et au même titre, la même Europe doit s'affranchir du joug des normes comptables et monétaires Anglo-saxonnes.

L'institut Montaigne actualise son étude sur la démocratie, cela est bel et bon. Dimanche soir, sur France 5, E. Morin, d'une incroyable verdeur, entouré de trublions autoproclamés, appelait de ses vœux une remise à plat pour les années à venir.

Sans doute, mais aujourd'hui, il nous faut un plan "B", une réponse pertinente pour afficher clairement des objectifs de transformation sociale de nature à bouger dans le bon sens le quotidien des Français en les dissuadant de l'aventure. Un exemple parmi d'autres, il nous faut affirmer la place du tiers secteur, pour apporter de l'emploi, et un emploi qui emporte avec lui une belle dose d'idéal.

La prise en compte de l'environnement, la lutte contre l'exclusion les solidarités intergénérationnelles ne doivent plus être laissées aux mains d'administrations centralisées. Un vrai projet doit promouvoir une implication citoyenne, hautement démocratique, de tous ceux concernés, pour identifier les problèmes, et y apporter avec justesse les solutions acceptables par le plus grand nombre.

Il est évident que sans démocratie, aucun problème ne peut être durablement résolu. Il faut aussi se persuader que cette construction est par essence très fragile et, on le voit au quotidien, est rapidement dévoyée. Il ne faut donc pas en faire l'alpha et l'oméga d'un projet sociétal.

Elle doit en être un ingrédient majeur, mais il reste à dégager un autre paradigme, en forme de référentiel de valeurs qui donnera envie aux jeunes, aux abstentionnistes, aux "dépités" de s'impliquer, aux côtes d'un nouveau Président, dans une représentation nationale elle-même constituée de citoyens issus de la réalité quotidienne du terrain.

Le fait acquis ?

Beaucoup ont suivi le second débat entre les candidats inscrits sur la ligne de départ de la primaire de la droite et du centre. Nombreux sont ceux et celles qui ce matin découvrent la fâcheuse tendance du fait acquis !

La profusion d'informations, cette "Infobésité" dénoncée par certains, nuit de plus en plus, au libre arbitre du citoyen, qui souhaite être acteur de son destin ! Au même titre que la multiplication des "talk-shows" politiques qui encombrent toutes les chaines, la dictature sournoise des sondages conduit à un scénario désolant pour 2017.

Le citoyen se trouve en effet confronté à 2 données qui semblent acquises. En premier lieu, et en dépit de la qualité des propositions de challengers pondérés et lucides, la primaire de la droite et du centre semble se résumer à un match entre un ancien président relooké et un grand commis de l'État soudain épris de liberté "Giondine". Ce premier tour de chauffe, prépare le second acte, lui aussi coulé dans le marbre des certitudes sondagières. Le vainqueur aura l'insigne honneur de battre la candidate FN au second tour de la présidentielle de 2017.

Il parait absolument impératif de créer les conditions d'un sursaut citoyen pour que beaucoup et notamment les jeunes reviennent aux urnes pour refuser de tels faits acquis, porteurs de tous les dangers pour notre pays et les générations futures Y et Z.

S'agissant de la primaire de la droite et du centre pour laquelle un dernier débat sera organisé le 17 novembre prochain, il est urgent que le plus grand nombre demandent à être... sondés. Il est surtout urgent que chacun se forge une conviction, à l'aune des vrais enjeux. Pour tenir compte de la défiance vis-à-vis des politiques, traduite par l'abstention, le vote blanc ou le vote de dépit vers les extrêmes, il faut identifier celui des candidats qui entend ouvrir sur la société civile, pour régénérer notre démocratie.

Celui qui se propose de gouverner avec une équipe ministérielle resserrée, composée de ministres experts dans leur domaine, qui ne seraient plus de ce fait à la botte de hauts fonctionnaires que personne n'a jamais élus. Celui qui entend se doter d'une majorité parlementaire constituée de citoyens issus du terrain, déniant ainsi aux appareils partisans dépassés l'exorbitant pouvoir de manier les investitures ici ou là.

Cette primaire conditionne la suite, car si le candidat qui en sera issu est celui qui porte un tel message, alors il peut agréger sur son nom cette masse non négligeable des déçus, et notamment les jeunes. Il peut surtout, sans faire aucune concession populiste, siphonner une large part d'un électorat dépité, tenté par le vote "extrême" pour "essayer". Cette occurrence peut, peut-être fragiliser un autre fait acquis : la présence d'une candidate FN au second tour en 2017.

Il faut en effet refuser cette fatalité dont R. Rolland disait qu'elle était l'excuse de ceux qui manquent de volonté. Si le véritable corps électoral se mobilise, car il trouve des réponses claires aux enjeux de demain, pour notre jeunesse, nos valeurs et la place de la France dans le monde, alors le second tour de 2017 peut mettre en présence des conceptions acceptables du vivre ensemble, dans un pays gardien des libertés et mère de la Déclaration des droits de l'homme et concepteur de celle des droits de l'humanité.

L'écologie respire toujours !

Dans un billet frappé au coin du bon sens, S. Dupont, titre sur "L'implosion de l'écologie politique" à la suite du premier tour de la primaire écologiste. Les vrais défenseurs de l'écologie sont tentés de dire... "enfin !"

Enfin, car les masques sont tombés et il faut espérer que le paysage sera durablement débarrassé d'un mouvement qui donnait à croire que "La conscience de la terre", cette science vouée aux conditions d'existence des êtres vivants est de gauche.

Qu'il soit permit à ceux qui portent le souci des écosystèmes depuis près d'un demi-siècle et qui ont été attentifs à l'émergence de mouvements tels celui initié par Ralph Nader, pour la consommation, de dire que l'écologie n'est ni à droite, ni à gauche, ni au centre. Elle est ailleurs, elle est indépendante de cette lecture convenue, et il est regrettable que cette sensibilité soit préemptée par des amoureux du grand soir et cataloguée, comme l'extrême droite contamine d'autres sujets aujourd'hui difficilement abordables. 

Pour avoir dans les années 60, pris conscience de la fragilité du milieu et suivi de très près les travaux de Pierre Rahbi dans la Cévennes Ardéchoise, il est évident que l'écologie c'est d'abord et avant tout une question de gouvernance et de gestion de la complexité.

Pour preuve, notre combat des années 70/80 pour empêcher la réalisation du barrage de La Borie qui allait noyer une partie de la "Vallée française" et défigurer à jamais la "Vallée des camisards" de Mialet. Les acteurs n'étaient ni de droite ni de gauche, mais des citoyens qui ont fait l'effort de se documenter pour comprendre les paramètres et interactions aux fins de se forger une conviction, pour agir ensuite avec force et pondération.

L'écologie est inclassable, car elle doit être partout et servir de poutre maîtresse à un projet ambitieux pour 2017. C'est le sens des réflexions et travaux menés par le tiers secteur qui entend remettre le citoyen acteur au coeur du paysage. Cela passe par une modification des typologies de comportements, dans les domaines moteurs que sont la coopération économique des territoires, la finance patiente et vertueuse, et la réécriture de notre politique en matière de modèle social.

Autant de pré-requis, signes de lucidité et de démarche lexicale que semble ignorer EELV. Pour preuve l'encre des résultats du premier tour de sa primaire est à peine sèche que déjà le mouvement lance la quête des candidatures aux législatives sous sa bannière. Pour qui ? Pour quoi ?

Simplement pour continuer d'exister et servir sans doute le moment venu de supplétif en contrepartie de quelques gentillesses.

Au moment où l'on s'interroge sur la survivance et la pertinence des clivages, droite/gauche, jeunes/vieux, riches/pauvres, il serait peut-être plus judicieux d'identifier le plus grand dénominateur commun de nature à rassembler le plus grand nombre de Français. Ayons la faiblesse de penser que la sauvegarde des principaux biens communs fournit un commencement de réponse indubitable pour valoir socle réformiste crédible.

Peut mieux faire !

Qu'il soit permis de revenir ici sur les prestations d'un ancien jeune ministre de l’Économie qui déroule sur les estrades ses préconisations en vue de 2017.

Dernière prestation en date, Montpellier, ce mardi soir, sur un thème qui tient à coeur : le modèle social.

Le diagnostic est bien posé, dans une France qui doute de tout et qui voit se creuser le fossé entre les "insiders" et les "outsiders" de plus en plus nombreux. Dès lors, il est évident qu'il faut faire montre d'audace pour tout remettre à plat et ne pas considérer certains domaines comme tabous.

S'agissant tout particulièrement de notre modèle social, il faut avoir le courage de pointer les citadelles syndicales et un paritarisme qui est avant tout, synonyme de corporatisme.

Trois domaines méritent d'être revisités sans faiblesse, car ils sont piliers d'une protection sociale en phase avec notre Nouveau Monde où tout change. Nous voulons parler de la santé, de la retraite et de la formation professionnelle.

Trois domaines où les partenaires sociaux ont la haute main avec les institutions paritaires en santé et prévoyance, l'Unedic pour les questions de retraites du secteur privé et les OPCA (organismes collecteurs) en matière de formation professionnelle. Trois secteurs où le corporatisme, les gouvernances fossilisées et la déperdition de deniers collectifs impliquent que l'État reprenne la main pour réorganiser, simplifier et redonner au citoyen acteur un vrai rôle.

Si l'on veut mettre un terme au corporatisme ambiant, il est urgent de remettre l'individu au coeur du dispositif avec des droits à la formation individualisés par un crédit nominatif financé par une caisse nationale de la formation qui pourrait soutenir la réinsertion des séniors, la promotion de la VAE (validation des acquis de l'expérience) sans perdre l'efficacité dans la balkanisation d'organismes divers et variés, pourvoyeurs de syndicats.

Il en va de même en matière de santé où nous continuons à penser que de vraies mutuelles avec une gouvernance de proximité pourraient avoir une vraie délégation de service public pour prendre en charge un panier de biens et services complémentaires du socle de base accordé à tous.

Les mêmes causes ayant les mêmes effets, il est impératif que le chômage, soit un risque social géré par la sécurité sociale, et financé par le budget de l'État. Il n'est plus possible de continuer à voir l'État garantir emploi et retraite d'une cohorte d'agents à statut spectateur du champ clos des gesticulations au sein de l'Unedic.

Dans un récent billet, il était fait appel à un État moderne qui aura le courage de réécrire les Tables de la loi et de transgresser certaines barrières qui ne sont plus d'actualité.

Un seul exemple : quand la sécurité sociale a été créée, il n'y avait pas de chômage. Aujourd'hui, ce même chômage est le risque social le plus redouté... il reste en dehors du budget de la sécurité sociale pour ne pas froisser les partenaires sociaux !

Couvrez ce burkini que je ne saurais voir....

 LIBR'ACTEURS revient sur le droit, la laïcité et la raison, avec ce billet éditorial publié au titre de l'espace éthique régional d'Alsace.Comme le souligne l'auteur la question est sensible et l'article du NY TIMES en lien mérite réflexions."

Le burkini a fait cet été une entrée remarquée sur certaines plages françaises. Vu comme un outil de propagande exposant à un trouble à l'ordre public, il a été interdit par arrêté municipal dans plusieurs stations balnéaires. 

Pour le Premier ministre Manuel Valls « Le burkini c’est un signe politique de prosélytisme religieux qui enferme la femme. »¹ Jean-Luc Mélenchon considère que « L'instrumentalisation du corps des femmes est odieuse. C'est un affichage militant. »² 

Marine Lepen proscrit le burkini car « C'est une question de laïcité républicaine, d'ordre public, assurément ; mais bien au-delà, c'est de l'âme de la France dont il est question. »³ 

En somme, pour lutter contre l’imposition qui serait faite aux femmes par les fondamentalistes de s'habiller d'une certaine façon et pour protéger l'âme du pays, il faudrait contraindre ces femmes à porter la tenue réglementaire de la baigneuse laïque : le maillot de bain. Hors de lui, voir pour les naturistes, sans lui, pas de bain de mer !

Mais qu'en pensent les femmes porteuses du vêtement subversif ? On ne sait pas réellement. Face à cette ignorance, certains les considèrent comme des victimes instrumentalisées par des courants politico-religieux, d'autres à l'opposé, les voient comme des agents actifs d'un prosélytisme inquiétant. Imaginons maintenant que ces femmes adoptent le burkini non pas sous la contrainte dans une visée politico-religieuse mais simplement par pudeur. Alors ce nouveau vêtement leur permettrait de goûter aux plages et aux bains de mer qui jusqu'alors leur semblaient impossibles. Il s'agirait ainsi d'une promotion de la liberté individuelle si chère à notre état laïc. Le fait que ces femmes puissent côtoyer sur un même lieu récréatif d'autres baigneurs légèrement vêtus ne peut être que positif pour le vivre ensemble à condition que chacun accepte l'autre. Tout ceci bien sûr n'est que conjecture et doit être évalué. Maiis dans le doute, comme il n'y a pas trouble à l'ordre public, le Conseil d'Etat l'a confirmé, le burkini devrait en bénéficier et ne pas être instrumentalisé ni par les uns ni par les autres, souvent pour des raisons politiques. 

Comme l'a rappelé ledit Conseil d’État, son interdiction porte une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller, la liberté de conscience et la liberté personnelle.

Ne soyons pas Tartuffe⁴ et ne disons pas en plagiant Molière : « Couvrez ce burkini, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées, Et cela fait venir de coupables pensées. »

Le sujet est difficile et d’importance pour la dignité humaine. Une vraie question d'éthique.

M.Hasselmann

1 Le monde.fr 25 août 2016

2 Le figaro.fr 25 août 2016

3 Le point.fr 17 août 2016

4 Tartuffe, III, 2 (v. 860-862)