"Notre premier enjeu va consister à peser et proposer pour aboutir à une démocratie revisitée et pluraliste. Une contribution qui ouvre le débat et mérite commentaires .Merci de vos contributions. A l’issue, la synthèse soutiendra les actions" LIBR'ACTEURSDire qu’un retour à la proportionnelle serait un retour à la quatrième République est une supercherie de bas étage qui fait obstacle au débat indispensable. Elle permet surtout de concentrer le pouvoir entre l’UMP et le PS qui laissent quelques miettes au PC et au Nouveau Centre.
Cette situation est malsaine car la majorité des Français ne se sentent pas vraiment représentés, ce qui est nuisible à la démocratie, par principe, mais aussi « par danger » en ce sens que le recours à des solutions de remplacement devient plus attractif, voire indispensable.
C’est d’autant plus regrettable que d’autres modes de scrutins sont possibles. Pour ma part, je suggère, pour la réflexion, deux pistes susceptibles d’ailleurs de s’enrichir mutuellement.
Le scrutin uninominal à un tour renforcé :
le candidat arrivé en tête est élu. Autant dire que c’est avant le scrutin que les candidats à la candidature devront s’entendre. Ensuite, et afin de permettre à la majorité de gouverner, une prime lui est accordée par l’élection, sur une liste nationale, d’un nombre suffisant de députés pour détenir la majorité absolue.
Manière de prendre quelques distances avec les exigences locales pour un scrutin national. On peut imaginer, avec un tel mode de scrutin, que la valeur du candidat prenne plus aisément le pas sur les « combines électorales ».
La proportionnelle renforcée :
à partir d’un scrutin de liste, régionale par exemple, le parti gagnant serait bonifié d’un nombre de députés lui permettant de détenir la majorité absolue.
A n’en pas douter, les majorités absolues seraient plus aisément acquises que dans le mode actuel du scrutin uninominal majoritaire à deux tours. Les autres partis seraient également représentés. Ce serait plus juste et plus efficace.
Malheureusement nous savons pourquoi le système ne change pas !
Christian LIEBER
bravo pour votre article, mais il attire une réflexion de ma part
RépondreSupprimerVous parlez de l'U.M.P. et du P.S. qui laissent quelques miettes au P.C. et au Nouveau Cetre. Aurie-vous déjà enterré le MODEM ?
Le MODEM tient son congrés fondateur ce Week End a VILLEPINTE, nous attendons de voir ce qui va en sortir.
RépondreSupprimerIl reste que "le pas de clerc" CAVADA, nous conforte dans l'idée qu'il va être difficile de faire du neuf avec du vieux.
LIBR'ACTEURS est ailleurs, sans avoir les yeux rivé sur le court terme, de consultations électorales dores et déjà contaminées par le passé et les mauvaises habitudes.Nous ferons de toute manière un point aprés les municipales, sur les accords et cumuls.Il sera également judicieux de pointer, le nombre de Députés, Maires, présidents de communautés, qui pour certains seront peut être toujours Ministres.
Je n'enterre pas le modem. Mais nous avons aucune visibilité pour le moment.C'est uniquement le mécanisme, bien connu depuis des années, UDF incluse, auquel j'ai simplement voulu faire référence pour réfléchir à une plus juste et plus efficace représentation.
RépondreSupprimerPour le MODEM vous avez le résultat des courses, j'étais présente à VILLEPINTE.Vos thémes ont été repris, c'est a croire que vous étiez en coulisses.MmeLEPAGE semble être en lune de miel avec Mr BAYROU, cela va poser probléme a court terme avec Mme de SARNEZ.
RépondreSupprimerQuel est votre niveau de relations et d'influence sur l'appareil MODEM, car j'ai l'impression que la stratégie a été de séduire des esprits et des coeurs jeunes, pour en faire les fers de lance de l'ambition d'un seul?