COMPETITIVITE : DONNONS DU SENS A L’INDISPENSABLE BAISSE DES CHARGES

Si la question de la compétitivité de nos entreprises est éminemment centrale, encore faut-il la formuler correctement. Car, quoi qu’en disent les experts bienpensants, l’enjeu n’est pas tant de savoir comment baisser les charges qui pèsent sur les entreprises et sur la création d’emplois, que de déterminer quelles doivent être les finalités de ces éventuelles mesures. Classiquement, les forces d’opposition libérales rêvent d’une société où les entreprises contribueraient le moins possible au modèle social et au financement des services publics, selon la bonne vieille stratégie d’assécher les recettes pour mieux supprimer les dépenses publiques et organiser des transferts de compétences massifs de l’Etat vers le Marché ; quant à certaines mouvances de la gauche la plus radicale, elles militent au contraire pour contraindre davantage les acteurs économiques au financement d’un Etat-Providence sans limite et déraisonnable, comme si la problématique de la dette publique était une invention qu’il convient d’ignorer. Marx vs. Freeman : voilà à quoi se résume, hélas, le débat public autour de la compétitivité aujourd’hui.

Cessons de nous mentir. L’enjeu de la compétitivité doit s’inscrire dans un questionnement plus large, en tout cas structurel, sur notre modèle économique. Depuis Schumpeter, nous savons que les sorties de crises sont possibles qu’à la condition de penser l’économie de demain, d’anticiper les besoins des générations futures et d’apporter les innovations qui y correspondent. Or ces besoins, quels sont-ils ? Garantir que l’activité économique ne génère plus, sur le plan environnemental et sanitaire, des coûts externes que la société n’est pas en mesure d’assumer ; garantir que les générations futures soient formées à exercer des métiers à forte valeur ajoutée, et dont la rémunération leur assurera un niveau de vie décent, stimulant et sécurisant ; garantir enfin le moins de dépendance possible à tout ce qui présuppose, dans le monde économique, un aléa à court et moyen termes, qu’il s’agisse des variations de la Bourse et des effets de la spéculation, des doutes scientifiques sur les caractéristiques sanitaires et environnementales d’un produit, d’un service ou d’une technologie, ou du caractère soutenable de tel ou tel marché.

En somme, nous savons que la sortie de crise ne sera possible (et salutaire) que pour autant que nous engagions une réforme structurelle de notre modèle économique pour le rendre non pas durable, mais soutenable. En d’autres termes, que nous nous donnions les moyens pour changer les comportements de certains acteurs économiques qui, bien plus que les 35 heures ou le poids supposément excessif de notre Fonction publique, n’a cessé depuis 50 ans de faire du mal à la société et à générer des dépenses publiques que l’on aurait pu éviter (pollutions, accidents du travail, maladies professionnelles, soins hospitaliers, assurance chômage… pour ne citer que les plus évidentes).

Dès lors, si baisse de charge il doit y avoir – et cela parait indispensable, en effet, au moins à l’endroit des PME/PMI, des artisans, des professions libérales et, plus globalement, de tous ceux qui, avec peu de moyens financiers et humains, tentent de générer des emplois et de la croissance – elle doit avoir du sens. Le sens donné par l’engagement du pays vers son développement soutenable !

Le temps est venu de proposer de réelles réformes structurelles. En contrepartie de la baisse des cotisations patronales et salariales, modifions notre fiscalité sur la consommation et les entreprises : taxons lourdement les produits et les services qui génèrent des coûts externes importants (produits polluants et nocifs, produits à forte empreinte écologique, énergétique et sanitaire) et détaxons les plus vertueux ; taxons lourdement les entreprises qui ont de mauvais comportements sociaux (condamnations en prud’hommes, taux important d’AT/MP, recours non indispensable au travail précaire) et détaxons les plus vertueuses ; favorisons fiscalement les entreprises de l’Economie sociale et solidaire, les entreprises individuelles, les professions libérales et artisanales, le TPE/TPI ; récompensons les entreprises qui innovent, dans le souci du bienêtre de la société et de la préservation de l’environnement.

Et pour accompagner ce type de dispositif, engageons-nous enfin dans une série d’autres réformes, attendues depuis si longtemps : l’instauration d’une class-action qui transforme le consommateur en consom’acteur ; la réorganisation de nos autorités de régulation et de contrôle des Marchés et de leurs comportements ; la mise en valeur des investisseurs sociétalement responsables et des fonds réellement éthiques ; l’incitation aux stratégies de responsabilité sociétale de l’entreprise…

Depuis trop longtemps maintenant, la France est rentière d’un système économique mort. Ne cédons pas aux revendications de ceux qui grognent parce que leur rente est devenue nulle et qui voudraient que l’on saigne notre modèle social pour qu’on leur verse, malgré tout, un petit quelque chose. Soutenons au contraire tous ceux qui, par leurs comportements, par leurs innovations, par leur abnégation, essaient de construire le système économique de demain ! Ce sont eux, et uniquement eux, qui doivent être plus compétitifs.

Le gouvernement et la majorité présidentielle ont une occasion historique de changer les choses. Avec ce débat sur la compétitivité, nous avons la possibilité de conclure un contrat gagnant-gagnant avec les entreprises : moins de charges, pour plus d’éthique économique ; moins de charges, pour plus d’innovation vertueuse ; moins de charges, pour l’avenir soutenable des générations futures ! Saisissons notre chance. Le changement, c’est maintenant si nous le voulons vraiment.

Benoît PETIT
Maître de conférences & Avocat

Crédits Photo : Jeff PACHOUD / AFP

Compétitivité, vous avez dit compétitivité ?

Est-ce le miracle de la technologie ? Après le projet de loi sur le logement social dont le «"risque d'annulation » était «anticipé partout depuis plusieurs jours, notamment dans la presse », c’est au tour du rapport GALLOIS qui devrait être remis au Président de la République le 5 novembre prochain de faire l’objet de commentaires et de fuites diverses. On prête à l’ancien patron d’ EADS l’intention de plaider pour un choc de compétitivité , ce qui a fait dire au Chef de l’État qu’il « n'engage que son auteur » puis voyant le choc de popularité qui pourrait en découler, fait rectifier par son premier ministre : "Il va être utile, ce sera une contribution supplémentaire au travail que font les membres du gouvernement".

Parce que là nous touchons au Saint Graal de la gauche, compétitivité, économie et entreprises, des mots avec lesquels elle a du mal à vivre. Et ça vient de loin : « Et ils ont aussi dit non à une certaine manière de gérer leur pays. Non au langage des chiffres, qui avait balayé tout accent d'humanité. Non à la déshumanisation du travail présentée comme un mal inévitable » déclarait Pierre MAUROY au mois de juillet 1981 dans son Discours de politique générale devant les députés nouvellement élus.
Des rumeurs persistantes affirment que l’auteur de ce rapport préconiserait sinon la disparition au moins un assouplissement des 35 heures, autre icône qui repose bien en vue dans l’armoire des trophées. Il y a quelques mois, le remuant ministre de l’Intérieur Manuel VALLS, ça doit être le poste qui veut ça, déclarait à ses amis que la gauche « devra déverrouiller les 35 heures » et la patronne du PS était Martine AUBRY !

Ce gouvernement n’a droit à aucun répit, parce qu’après les « pigeons », c’est au tour des dirigeants des 98 plus importantes entreprises françaises de s’adresser par l’intermédiaire du JDD au Président de la République et de lui administrer une leçon d’économie : « L'État doit réaliser 60 milliards d'euros d'économies (3 points de PIB) au cours des cinq prochaines années. Pour les entreprises, il faut baisser le coût du travail d'au moins 30 milliards d'euros sur deux ans...», ils lui glissent au passage : « Il faut se donner les moyens d'explorer et d'exploiter nos ressources nationales comme les gaz de schiste. » et ils terminent leur courrier par un vibrant message patriotique : « Nous avons besoin de tous les entrepreneurs, créateurs, managers et investisseurs. Cessons d'opposer PME et grandes entreprises. Nous, dirigeants des plus grandes entreprises françaises, nous nous sentons profondément attachés à notre pays. »

Vous l’avez compris, le piège est mortel pour nos gouvernants : ou ils se mettent les électeurs à dos en donnant suite aux exigences des entreprises et en revenant sur leurs engagements ou ils persistent et signent l’arrêt de mort de la machine économique et Dieu seul sait ce qui peut arriver.

S’il est des domaines où la gauche est plus à l’aise, c’est sur les belles intentions : » «Il est des symboles dont l'impact sur la cohésion sociale est bien plus important que les quelques milliards du budget de l'État» a déclaré Benoit HAMON en parlant de la promesse du candidat HOLLANDE de faire voter une loi sur le droit de vote des étrangers non communautaires, mais cela c’est une autre histoire dont nous aurons l’occasion de parler dans LIBR’ACTEURS.

Bernard MALAGUTI

Crédit Photo : © Reuters

18 Février 2009

Ce Mercredi 18 février est programmée une rencontre fondamentale, dans le contexte économique et social que l’on connaît.

LIBR’ACTEURS croit devoir apporter modestement sa pierre a la réflexion, en soulignant une nouvelle fois que notre croisade pour le non cumul des mandats, la non longévité politique, et la conviction vraie, sont des préalables, qui peut être auraient permis d’atténuer l’impact de cette crise. Nous avons écrit depuis quelques temps, que la responsabilité des gouvernements successifs est très largement engagée, car nous les considérons comme complices, de la dérive du libéralisme .

Nous avions fait référence au père du libéralisme : Adam SMITH, en estimant avec lui, que le système du marché, voire du troc, est le meilleur qui soit a une condition et elle est de taille, que les acteurs économiques agissent avec tact et mesure, avec déontologie et ne se comportent pas en goinfres égoïstes. Las, mille fois hélas, la nature humaine est ainsi faite que si l’on ne tape pas sur les doigts, certains s’engouffrent pour gagner toujours plus.

Le crédit de confiance est donc perdu, et l’Etat donc la collectivité des citoyens doit reprendre la main pour siffler la fin de la récréation. La situation actuelle, via les banques, via les entreprises multinationales, via les lobbies en tout genre, a discrédité l’OFFRE, car elle n’a pas su ou voulu mieux partager. Cette offre industrielle et commerciale n’a pas compris qu’a l’heure de la globalisation, à l’heure des échanges et des flux de capitaux, accélérés par le numérique, il faut partager avec ceux qui permettent de produire : Le salarié. Ce salarié est aussi celui qui achète, et qui finance car il est contribuable.

Ce citoyen nous voulons en faire un "Consom’Acteur" averti et conscient de sa puissance, comme nous voulons faire de l’électeur un LIBR’ACTEURS, acteur de son destin.

Ce 18 février nous voulons des mesures qui ne jouent pas sur l’OFFRE mais bien sur la DEMANDE, en aidant le pouvoir d’achat du citoyen/salarié/contribuable, et en lui expliquant que par le biais de son comportement de consommateur il lui appartient de privilégier l’offre vertueuse. Celle faite par des entreprises, qui ne délocalisent pas, qui ne se repaissent pas de profits .La PME est toute indiquée, qui peut, en proximité, développer des emplois et réduire les temps de trajet.

C’est la DEMANDE qui par son comportement peut peser sur l’OFFRE et la ramener à la raison. En aidant le pouvoir d’achat on donne aux citoyens le moyen d’exercer son libre arbitre, pour essayer de moraliser tout cela.

Ambitieux, utopique, il faut au moins essayer !!


Richard HASSELMANN

Exemplaire !!!

Au moment

Où l’on glose, et d’autres se gaussent sur le plan de relance « A », le plan de relance « B », et sur le plan de sauvetage tous azimuts.
Où le cri « le CAC 40 et les banques d’abord » supplante le traditionnel « les femmes et les enfants d’abord ! », il est des comportements exemplaires !!

Exemplaires de l’outrance, de l’incurie et du fait qu’en matière de décence économique et financière, passé les bornes il n’y a pas de limites. Je veux parler de l’attitude des Sociétés d’autoroutes qui "menacent" (sic) de ne pas participer au plan de relance si les redevances domaniales sont augmentées.

Vous allez me dire, Oui et alors ?

Alors cela est exemplaire, car à bien y regarder tout est lié.

La majorité des français, plaide pour le maintien de certains services publics (Poste, Hôpitaux notamment), et la maîtrise par l’Etat de secteurs de logistiques et de défense et sa réintroduction dans le secteur bancaire défaillant. Les principaux lobbies et bailleurs de fonds pour le « POLITIQUE », gros employeurs de surcroît, sont le BTP et l’automobile.

La relance, en manque flagrant d’imagination, sert donc la soupe à ces secteurs. Si l’on relance par le BTP et l’automobile, que croyez vous qu’il va advenir, une diminution de la fréquentation autoroutière ?

Evidemment NON, mais l’ennui c’est qu’en 2006 on a privatisé les sociétés d’autoroute, qui dés 2007, ont distribué force dividendes. Aujourd’hui, au moment où il faut « cracher au bassinet », on pousse des cris d’orfraie, et on menace de boycotter le plan de relance.

Chiche, les concessions viennent bientôt à terme, on ne les renouvelle pas et on réintègre dans le giron public, un secteur essentiel de l’aménagement du territoire.

A la clé, redéploiement des emplois de l’équipement, réorientation des investissements vers des secteurs ou le désenclavement ne rime pas avec profitabilité.

A méditer !!


Richard HASSELMANN

F comme Faim

Tout est dans tout et réciproquement, la révolte des « Ventre creux » face au « Food power » en est une nouvelle illustration.

Dans de précédents billets, (Agriculture ou Agriculturel et Des pommes, des poires ) nous avions alerté sur le rôle et la place de l’agriculture, en regard des enjeux nationaux et internationaux.

La montée en puissance des révoltes d’affamés ici ou là, sont particulièrement inquiétante, et illustrent une nouvelle fois l’obscénité de la course aux profits et l’incompétence globale des gouvernants.

C’est inquiétant, car la famine pousse à l’émigration, et est le terreau premier de tous les terrorismes.

C’est inquiétant car cela veut dire que le blé ou le soja dont les cours flambent sont des valeurs refuges, pour les spéculateurs de tous poils, que rien n’arrête.

C’est inquiétant enfin si l’on revient en arrière, avec la belle PAC (politique agricole commune), et son cortége de quotas, de destruction de surplus et autres mises en jachères de sols fertiles.

A l’heure ou l’on parle de développement durable, pour un oui, ou pour un non, nous pourrions nous poser des questions simples.

Quel est le niveau de production mondiale de céréales à des fins alimentaires nécessaires pour éradiquer les famines, liées au prix ?

Quels sont les choix à faire, après avoir rouvert toutes les terres disponibles.

Si le biocarburant mobilise des espaces au détriment de la céréale alimentaire, il doit être reconsidéré.

Si l’alimentation des cheptels d’embouche, mobilise des espaces fourragers, il faut se poser la question du niveau de consommation de viande.

Vous comprenez pourquoi, LIBR’ACTEURS a parlé des AMAP (Association pour le Maintien d’un Agriculture Paysanne), comme l’un des moyens de récupérer des terres, pour des productions de proximité, économes en frais de transport et de distribution, et éducatives en matière de saisonnalité des fruits et légumes.

S’agissant d’éducation nous allons suivre avec intérêt l’émergence de L’Institut pour le Développement de l’Information Economique et Sociale (IDIES), , qui partage notre ambition pédagogique et éducative, pour avoir un « Débat informé» sur l’économique et le social.


Richard HASSELMANN

Sources et Crédits
Biocarburant
Ministère de l'agriculture
AMAP

O comme Oecuménisme

Libr’acteurs met au rang de ses valeurs le rassemblement de toutes les idées, de toutes les solidarités, pour en tirer une résultante efficace.

Nous étions il y a quelques jours invités a un colloque au titre prometteur "Allons chercher la croissance" Etaient ainsi réunis, au cœur du ministère des Finances, dans le majestueux amphithéâtre MENDES FRANCE , à l’initiative de L’IFRAP (institut français de recherches sur les administrations publiques) et de la Fondation CONCORDE , un nombre significatif d’acteurs économiques, et en particulier des représentants des PME/PMI et des porteurs du concept en vogue depuis quelques temps les "BUSINESS ANGELS".

En clôture, après une intervention lucide de Frédéric LEFEVRE , député UMP du 92 et secrétaire national UMP à l’économie, nous avons eu une intervention courageuse et iconoclaste du Ministre Hervé NOVELLI en charge des entreprises et du commerce extérieur.

"Allons chercher la croissance" ... avec les dents comme dirait Nicolas SARKOZY qui a promis le plein emploi en ... 2012.

Au bas mot cela veut dire création de 7 millions d’emplois marchands. Les " BUSINESS ANGELS " qui impulsent et soutiennent la création de nouvelles entreprises ont été pointés comme la réponse pertinente.

Nous reprenons à notre compte tout ce qui a été mis en lumière :

*La comparaison qui nous est défavorable avec le modèle anglais.

*La réglementation Européenne qui freine l’initiative et cantonne les facultés d’aides privées ;

*Le maquis des aides indirectes, l’absence de guichet unique, la frilosité des " investisseurs institutionnels ".

*Emergence du concept de « Territoire performant », sorte de pôle de compétitivité pour PME/PMI.

*enfin et surtout l’ "innovation globale", qui est plus large que la sempiternelle innovation technologique. L’innovation globale c’est comment faire autrement dans de nombreux domaines pour "Faire mieux".

L’occasion était trop belle, faire autrement pour faire mieux, c’est la forme alternative de l’entreprise, c’est l’Economie Sociale et Solidaire responsable (ESSOR).

Au nom de LIBR’ACTEURS, nous avons donc eu l’opportunité de décliner notre vision. Nous avons souligné que l’ESSOR est le lieu privilégié de la conviction, un laboratoire ou le capital respecte le travail, sans méconnaître la performance économique.

L’ESSOR prise en compte c’est des gisements d’emplois, qui répondent aux aspirations des jeunes générations, en recherche d’entreprises de sens et à taille humaine. Innover globalement pour faire mieux, c’est donc promouvoir une autre forme d’entreprise.

C’est en cela que nous parlons d’œcuménisme. Il faut être ouvert à d’autres " chapelles " Nous avons versé cet éclairage aux débats, devant une assistance attentive et chaleureuse, nous en mesurerons vite les retombées.


Richard HASSELMANN

Crédit et sources
Wikipedia
Assemblée nationale
Fondation Concorde

La confiance : valeur-clé du contrat social

Nous avons déjà parlé de la confiance, et nous en parlerons encore.

Un certain nombre d'observateurs parlent régulièrement d'une « crise de confiance » au sein de notre société: manque de confiance dans l'avenir, dans l'Europe, dans la mondialisation, mais aussi manque de confiance dans l'autre, dans le couple, dans ce que l'on fait.

Une crise de confiance n'est pas un phénomène naturel : elle apparaît suite à des tromperies, un sentiment de mensonge, d'hypocrisie ou encore d'insécurité. Elle se caractérise par la domination du doute et de la suspicion. Des questions sans réponses en appellent d'autres.

L'affaire « Société Générale » est à cet égard emblématique. Voici, par exemple, quelques questions qu'elle génère, contribuant à une véritable crise de confiance : Comment la perte de 2,6 milliards d'euros liée aux « subprimes » qui vient d'être annoncée peut-elle être 10 fois plus élevée que celle annoncée 6 mois plus tôt ?

Le trader en cause dans une perte complémentaire de 4,9 milliards d'euros a-t-il pu agir complètement seul ? D'autres affaires du même type sont-elles possibles ?

Y a-t-il eu ou pas un délit d'initié commis le 9 janvier par un administrateur de la Société Générale ?

Les membres du Conseil d'Administration, qui a refusé la démission de Daniel Bouton, sont-ils vraiment indépendants ? Le Président de la République soutient-il une reprise de la Société Générale par BNP-Paribas ?

Comment Christine Lagarde a-t-elle pu élaborer un rapport sérieux sur une affaire aussi complexe en seulement 8 jours ? Etc, etc...

Une crise de confiance peut également provenir d'une crise de crédibilité. Car la confiance implique un minimum de crédibilité. Ainsi, en continuant de prévoir un taux de croissance supérieur à 2% pour notre pays en 2008, en complet décalage, une fois encore, avec les prévisions de l'ensemble de la communauté économique nationale et internationale, le Gouvernement n'est pas crédible.

L'année 2007 l'a d'ailleurs souligné : Avec un taux de croissance de seulement 1,9% en France ( contre une moyenne de 2,7% dans la zone euro - c'est-à-dire dans les pays pour lesquels la parité euro-dollar est la même...! - et un taux de 2,2% aux Etats-Unis malgré leur ralentissement...), notre Gouvernement aurait, une fois de plus, mieux fait de corriger ses prévisions initiales quand il en était encore temps.

Mais une correction des prévisions de croissance impliquerait de fait une révision du budget de l'Etat. Or, cela, nos dirigeants n'en veulent pas. Réviser les recettes à la baisse et revoir en conséquence le programme de dépenses publiques exigent un travail compliqué d'analyse, de débats, de concertations et de prises de décisions, de surcroît impopulaires.

Ils ne se rendent pas compte que ce manque de responsabilité et de courage politique ampute considérablement la confiance et le respect que les citoyens peuvent avoir envers eux. Les gouvernements successifs ont beau chercher à nous aveugler avec le même optimisme béat et avec des prévisions de croissance qui n'ont de sens que pour effectuer l'exercice de l'équilibre budgétaire, les plus avisés d'entre nous ne sont pas dupes. Et l'ensemble des citoyens finit toujours par se rendre compte que la France réalise moins de croissance que les autres pays, que son pouvoir d'achat ne s'améliore pas, et que les prélèvements obligatoires augmentent.

Ainsi, malgré les discours sur l'instauration d'un « bouclier fiscal », les prélèvements obligatoires s'élèveront en 2008 à 846 milliards d'euros, soit une augmentation de 6,8% en 2 ans !!!

La crédibilité, et donc la confiance, se construit aussi par un comportement. Ce dernier doit être en phase avec ses discours, et avec ses responsabilités de père ou mère de famille, de chef d'entreprise, d'élu(e) ou d'homme (femme) d'Etat. Les hommes et femmes politiques ont l'énorme responsabilité de conduire un pays et de jouer le rôle de guide. Leur attitude et leur état d'esprit se doivent donc d'être à la hauteur de leur mission. Le mot « exemplaire », au sens que nous y avons donné dans d'autres articles sur ce blog, vient naturellement à l'esprit.

Mais nous ne devons pas oublier non plus notre responsabilité de citoyen ...! Ainsi, je trouve que les Français ne sont pas raisonnables à 2 points de vue : d'une part, en exigeant de Nicolas Sarkozy des résultats concrets sur le pouvoir d'achat au bout de 6 mois ; d'autre part en se laissant piéger par les discours démagogiques et les beaux slogans. Si la « demande » électorale ne change pas, « l'offre » ne changera pas non plus ...!

Le lien qui existe entre l'élu et le citoyen repose sur la confiance, et revêt un caractère contractuel : l'élu s'engage sur un projet, un programme, des promesses, ... et le citoyen lui délègue son pouvoir en contrepartie. Je parle bien d'une « délégation de pouvoir » : en démocratie, le pouvoir appartient au peuple. Pour des raisons d'organisation et d'efficacité, ce dernier désigne des représentants.

On est bien dans un mode contractuel : l'élu a l'obligation de tenir ses engagements et d'adopter un comportement digne de sa fonction. C'est la raison d'être du pouvoir qui lui est confié. S'il ne la respecte pas, le « contrat » est rompu, et la confiance part en fumée...

La confiance, c'est d'abord un don : Don de l'électeur qui accorde son pouvoir à l'élu, mais aussi et surtout don de soi à l'autre. Cela vaut dans le couple, entre amis, dans la vie professionnelle ou en politique.

La confiance fonctionne dans les deux sens : Le sens de celui qui se fie à l'autre, lequel, en retour, associe, délègue, partage et rend compte. En fait, la confiance est incompatible avec l'égoïsme, l'égocentrisme et le narcissisme.

Une équipe, par exemple gouvernementale, ne sera efficace que s'il y règne un esprit de confiance. De même, nos partenaires européens ne peuvent faire confiance à la France si, par la voix de son Président, elle se montre arrogante, ou si, par la voix de son Ministre de l'Economie et des Finances, elle attend sans cesse une hypothétique croissance pour réduire ses déficits publics, alors que nos partenaires savent, pour l'avoir réalisé eux-mêmes, qu'il s'agit simplement d'avoir la volonté politique de réduire ses dépenses publiques et ses gaspillages.

La confiance est pour moi une valeur-clé parce qu'elle repose sur un lien entre deux êtres, parce qu'elle est associée aux vertus de loyauté et d'honnêteté, et parce qu'elle renvoie à l'idée de croire sans preuve, de se fier à quelqu'un avec un sentiment intuitif de sécurité. C'est elle qui permet d'envisager une évolution positive de la société.


Lionel Lacassagne

Source et crédits et copyrights
L'Express
Site du Premier Ministre
Les ECHOS
NA!

Rapport Attali : où est le sens ?

Avant de parler du fond, je voudrais d'abord interpeller le lecteur sur le sens de ce rapport .

En effet, il reprend des analyses et propositions qui ont déjà été faites par Christian Blanc en 2004 dans son rapport parlementaire sur « l'écosystème de la croissance», et par la commission Pebereau en 2005 dans son rapport du même nom sur la dette publique.

De même, de nombreux économistes se sont déjà exprimés sur les clés de la réussite dans l'économie de la connaissance et les décalages que connaît la France par rapport aux autres pays développés, notamment concernant ses PME.

Nous savons que c'est l'innovation, tant marketing que technologique, qui permet à chacun, à chaque entreprise, à chaque pays, de trouver sa place, son positionnement et une valeur à apporter dans un marché mondial. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'obstination de l'UMP et du PS à vouloir fonder leur politique de croissance quasi-exclusivement sur la stimulation de la demande intérieure, que ce soit en favorisant le pouvoir d'achat des plus favorisés et d'une certaine catégorie de travailleurs pour le premier, ou en favorisant celui des foyers modestes pour le second, est aussi incompréhensible qu'invraisemblable.

Nous sortons d'une année de campagne présidentielle. Les débats et confrontations d'idées et de programmes ont eu lieu. Notre Président a exposé sa vision et les moyens proposés pour développer la croissance et l'emploi. Il a été élu pour les mettre en oeuvre. Il ne tenait qu'à lui de prendre plus sérieusement en considération les rapports de Christian Blanc et de la commision Pebereau, pour ne citer qu'eux !

Le plus fort est que le rapport Attali propose un pilotage des réformes plein de bon sens, mené au plus haut niveau de l'Etat et non délégué à un Ministre, ou, comme d'habitude, à une nouvelle structure administrative créée spécifiquement à cette fin. Les objectifs énoncés sont ambitieux, clairs et précis. Ils sont donc de nature à mobiliser les Français, les entreprises et les partenaires sociaux. Et leur réalisation est fixée sur 5 à 10 ans. Bref, ce rapport serait un excellent support de campagne présidentielle !

Mais celles-ci ont déjà eu lieu... et c'est là toute l'ambiguïté : sous couvert d'un rapport d'expert réunissant des personnalités diverses et reconnues, le rapport Attali donne une impression de neutralité et d'objectivité. Or, en imposant comme pistes de réflexion « la libération du travail », « la revitalisation du marché des biens et des services » et l'amélioration de la compétitivité des entreprises françaises, le Président de la République a fixé à la commission Attali un cadre étroit et orienté.

Manque de sens également ce long catalogue de 316 propositions (ou plutôt 316 « décisions », selon la formulation utilisée par cette commission qui s'adjuge, avec quelque arrogance, le pouvoir de « décider »), dont la qualité, l'importance et la pertinence sont très inégales. Dans ce flot de « décisions », on y retrouve d'ailleurs de façon surprenante des positions strictes sur des sujets tels que la carte scolaire ou l'accès à la propriété ...

Sur le fond maintenant, je ne reviens pas sur les réformes destinées à favoriser l'excellence de nos universités, de la formation et de la recherche, ou qui visent à transformer notre dette publique improductive en dette d'investissement : Je les soutiens pleinement.

Je salue l'importance donnée au développement des PME, point particulièrement crucial pour l'emploi. Je salue aussi l'affirmation selon laquelle les services proposés par les acteurs du secteur de la santé constituent une richesse et non pas une charge qu'il faudrait réduire.

Personnellement, je préfère qu'on réfléchisse aux moyens de financer notre système de santé et d'en améliorer la qualité plutôt qu'aux moyens d'en réduire l'offre et les remboursements. J'accueille ainsi très positivement l'idée de mesurer l'efficience et la qualité du système de soins. Les réformes proposées sur la gouvernance des hôpitaux devraient y contribuer.

J'apprécie également l'investissement proposé sur les secteurs à forts enjeux économiques, sociaux et environnementaux. Je voudrais simplement préciser qu'ils ne doivent pas faire oublier les autres secteurs : l'innovation et l'économie de la connaissance concernent tous les secteurs, y compris les plus traditionnels.

J'apprécie l'appel à la mobilisation pour l'emploi des jeunes et des seniors. De même, la recherche d'une meilleure protection des personnes dans leur parcours professionnel est judicieuse. Elle me semble bien plus pertinente que la protection de l'emploi, source de rigidité, de complexité et d'incohérences. Elle constitue pour moi un préalable indispensable pour développer la mobilité professionnelle, génératrice de dynamisme, de souplesse et d'enrichissement. Le lien entre une politique du logement ambitieuse et la mobilité géographique est de fait bien vu.

J'émets néanmoins un regret de taille : le fait que ce rapport se concentre essentiellement sur la dimension quantitative de la croissance, et peu sur sa dimension qualitative. Nous ne sommes plus au temps de la croissance productive, mais à l'heure de la croissance responsable et solidaire.

Le rapport Attali s'inscrit complètement dans le modèle économique et social dominant : celui qui place l'homme au service de l'économie et non le contraire. Ce rapport préconnise ainsi le développement du travail le dimanche en oubliant que ce jour est souvent le seul qui permette de se retrouver en famille ou entre amis, de lire, de se cultiver, de faire du sport ou de pratiquer sa religion (qu'on ne vienne pas ensuite nous parler de la richesse des racines chrétiennes de l'Europe et de l'attrait du Président de la République pour le Pape...!)

L'argent et la financiarisation sont mis en exergue. L'hôpital n'est plus seulement un lieu où l'on soigne des patients : on cherche à en faire aussi un commerce « attractif pour la clientèle étrangère fortunée ... »

L'urgence d'une réflexion profonde sur notre référentiel de valeurs s'avère donc plus criante que jamais ! On revient, encore et toujours, à la question ... du sens.


Lionel Lacassagne

Sources et crédits
La Documentation française
Libération de la croissance